¿Por encima de nuestras posibilidades?

En estos días de investiduras ya sabemos que en España con el esfuerzo de toda la ciudadanía y recortándolo de nuestro estado de bienestar y nuestros servicios públicos, se van a ahorrar 16.500M€. Un esfuerzo que sin duda haremos de forma abnegada, puesto que ya nos ha quedado claro que gran parte de la culpa es nuestra, o eso dicen ¿no?

Existe un discurso muy extendido que culpabiliza de la situación económica a los ciudadanos y ciudadanas por haber vivido por encima de sus posibilidades. Es necesario desmentir este discurso, por falso (desde un punto de vista lógico) y por injusto (desde un punto de vista social y humano). Es incorrecto desde un prisma estrictamente lógico porque no se puede decir que alguien vive por encima de sus posibilidades por haber accedido a créditos, ya que el mismo hecho de haber accedido a los créditos ya certifica que la posibilidad existía. Por lo tanto, no estaba fuera de sus posibilidades. La posibilidad estaba ahí. Diríamos que alguien se conduce por encima de sus posibilidades cuando procurara saltar desde una azotea con la expectativa de poder volar sobre los techos de la ciudad. Eso es vivir por encima de tus posibilidades, ya que la posibilidad no existe. Los seres humanos no volamos. Volar no está dentro de nuestro marco lógico de posibilidades. Acceder a fórmulas de crédito sí.

Por tanto, no se puede decir lo mismo para lo uno que para lo otro. En conclusión, desde el punto de vista de la lógica estricta, es incorrecto decir que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Es injusto además ese discurso, desde el punto de vista social y humano, porque -relacionado con lo anterior- no se puede acusar a la gente de acceder a fórmulas de crédito si eso es una posibilidad real que efectivamente está ahí y se ofrece a cualquier ciudadano. Ya hay varias sentencias judiciales que condenan a entidades bancarias por perder los ahorros de una persona en arriesgadas inversiones que no han salido bien, sin que esa persona controlara o pudiera dimensionar -por su falta de información- los potenciales efectos negativos de la operación. Es decir, es como si acusáramos a los insectos de caer en las telas de araña… ¿se les puede acusar de no haber previsto las consecuencias de quedar atrapados en una tela de araña que no han creado ellos? Parece absurdo ¿no?

Lo que pretende este discurso es una especie de generalización de la culpa que busca conseguir que se diluyan las responsabilidades de quienes generaron la crisis financiera, además de encerrar una hipocresía bastante flagrante, ya que se exige a la ciudadanía una especie de control sobrehumano sobre sus impulsos y sus deseos de mejorar en la vida para que ejerzan un control sobre sí mismos casi tibetano, pero, sin embargo, no se dice nada sobre los que de verdad son responsables de la situación: la banca, el capital, la gran patronal, quienes han jugado con un mercado capitalista imperfecto hasta que ha reventado por varios sitios. Sobre esta gente se leen pocas líneas. En cambio, sobre una familia que ha pedido un crédito para comprar una casa se escriben ríos de tinta y se dedican horas de esfuerzo a la escritura para que les quede claro que la culpa es suya por derrochones e incontrolados.

No, vamos a ver. Vamos a ser serios en el análisis de las situaciones. Lo social no se mueve exclusivamente por el mayor o menor impulso o control sobre los deseos de las personas. Hay un factor estructural que hay que contemplar, a saber. Las relaciones económicas, instauran un sistema de acceso al crédito porque ese sistema es el que garantiza que el propio sistema económico se reproduzca. El consumo es un mecanismo de producción de status. Muchos recordaréis como en la época del gran jugador de baloncesto Michael Jordan, este firmó un contrato con Nike, y a partir de ahí no había nadie en Harlem o Chicago que no llevara unas Nike Air Jordan de último modelo. Ni que decir tiene que muchos no tenían capacidad económica para semejante gasto, pero no llevar las zapatillas de su ídolo era inasumible, sobre todo si en la cancha del barrio los demás las llevaban. Ese es el fundamento del capitalismo de consumo: generar deseos que te sitúan en un determinado nivel de status, producir y reproducir relaciones sociales sustentadas sobre los productos de consumo. Detrás de eso, lógicamente, está la financiación a crédito, el pago a plazos. Y, lógicamente, también detrás de eso está la posibilidad de generar endeudamiento en las personas y en las familias. Pero no veo que nadie responsabilice a Nike de generar endeudamiento por sus zapatillas, cuyo coste seguramente era mucho menor que el precio de venta. Es más fácil criticar a los chavales por comprarse las zapatillas con su primer minisueldo o con el dinero de sus padres. Eso es o ser un hipócrita o no saber nada sobre sociedad y consumo.

Y no podíamos dejar de hablar en este post de la financiación a crédito por excelencia, las hipotecas. ¿Alguien cree de verdad que hay muchos españoles capaces de comprar una casa al contado? Va a ser que no. Por tanto, es necesario el crédito hipotecario. Entonces, ¿por qué criticamos a la gente por acceder al mismo, por querer mejorar socialmente, por querer proveerse a sí mismos y a sus familias de una vida mejor y más cómoda? ¿No es esa la esencia del capitalismo? Porque si no existieran esas aspiraciones no existiría consumo, ni demanda, ni competencia, ni mercado. Entonces ¿por qué se critica a los peones que sustentan el sistema?

El problema tal vez no ha sido vivir por encima de nuestras posibilidades, sino poner el precio de las casas por encima de lo que realmente valían para producir márgenes de beneficio inmorales, de los que se beneficiaban también los que concedían -contra su voluntad por supuesto- los créditos a esas familias alocadas e inconscientes. Este es el origen de las hipotecas basura. Este es el origen de la crisis financiera. Después vino la destrucción de empleo y el endeudamiento. Es decir, los mismos que montaron el sistema, lo estiraron hasta tal punto que lo dinamitaron. Vamos a pensar entonces si no estamos equivocando el objetivo de nuestras críticas. Vamos a pensar, si para resolver esta crisis no habría que poder exigir responsabilidades a quien SI que actuó “por encima de sus posibilidades”  y sobre todo, que los gobiernos dejen de ceder ante los miserables chantajes capitalistas que actualmente rigen la política en Europa. Habría que poner orden en este disparate, habría que recuperar la Europa por y para los ciudadanos…y acabar con la Europa actual del capital y la banca.

http://madrilonia.org/2011/12/por-encima-de-nuestras-posibilidades/

Carta de una madre a Soraya Sáenz de Santamaría.

Querida: Me hirvió la sangre, me chirriaron los dientes y me clavé las uñas en las manos cuando te vi el domingo en la televisión sonriendo a pantalla y vendiendo humo político mientras respondías a las preguntas diciendo “el crío”. 

Antes de que creas que esta es una crítica gratuita de alguien que no comparte tus ideas políticas te diré que la hostilidad que me has provocado no tiene nada que ver con tu perfil político. Va por otro lado….y es mucho peor. 

Apuesto a que pensabas que aparecer públicamente en tu “trabajo” una semana después de dar a luz iba a ser considerado una actitud ejemplar, un modelo a seguir. Apuesto a que pensaste que cuando la gente te viera, iba a decir: Mírala, que responsable y que sacrificada…una semana después de dar a luz y ya está en su puesto de trabajo, dándolo todo por el país. Es una tía en la que se puede confiar porque es trabajadora y responsable”. 

Seguro que pensaste eso, y estabas tan contenta. Te voy a explicar lo que significa que tú estés currando a una semana de dar a luz. Voy a explicarte muy clarito las implicaciones que tiene tu sentido absurdo de la responsabilidad y tus ganas de pegar el careto. 
1.- Conseguir que las mujeres tuvieran derecho a un permiso de 16 semanas para cuidar de sus hijos, ha costado mucho trabajo y esfuerzo. Ha exigido concienciar a los empresarios y empleadores de lo necesario que era ese periodo de tiempo para cuidar al bebe. Son 16 semanas, sé que se pueden hacer largas por propia experiencia, pero tampoco son un periodo tan largo como para que no hubieran podido pasar sin ti en tu supercurro. Que tu aparezcas a la semana de dar a luz en el curro…lo que dice es “las 16 semanas son superfluas…se puede volver a currar en cualquier momento”. 
2.- Lamentablemente se supone que tú debes dar ejemplo…a alguien. Tranquila que no son muchas mujeres las que te tienen como ejemplo, pero igual que se supone que un político debe ser un ejemplo de honradez, una mujer en la política debería dar ejemplo de lo importante que es saber conciliar, esa palabra con la que os llenáis la boca todas. Tu ejemplo es, yo no sé conciliar y básicamente me la pela, dejo al niño y me vengo a repartir ministerios y limpiar las sillas donde estaban los otros y ahora van a estar los míos. 
3.- Tu aparición recién parida dice: “Tengo que volver al curro rápido porque si no lo mismo cuando vuelva después del permiso al que legalmente tengo derecho me han quitado el trabajo”. Que traspasado a la gente normal quiere decir, si os cogéis el permiso que legalmente os corresponde…lo lógico es que cuando volváis os hayan dejado de lado en vuestro trabajo. 
4.- Ya sé lo que me vas a decir…es que mi trabajo tiene unas circunstancias concretas, es importante, es vital. Si, ya sé…tienes el síndrome de “mi trabajo es darle al ON del sol para que la humanidad arranque cada día”..pero tengo malas noticias para ti: tu trabajo es exactamente igual de importante que muchos otros y mucho menos importante que algunos que se me ocurren. O me vas a decir que jugar a conspirar, dar ruedas de prensa, hacer interpretaciones torticeras de la realidad y mirar cuanto poder tienes en la cartera es más importante que por ejemplo ser cirujana de trasplantes, profesora, enfermera o cualquier otra cosa de esas que de verdad sirven para algo. 
Aún así, lo importante de esto no es si tu trabajo es o no es vital para la humanidad, si tú estas contenta por mi estupendo. Lo grave es el mensaje que das: vosotras piltrafillas con vuestros puestos de cajeras, secretarias, comerciales, dependientas, administrativas de cualquier clase, ingenieras, arquitectas, ópticas, químicas, físicas…, podéis tener un permiso de 16 semanas porque al fin y al cabo vuestros trabajos son poco importantes…yo como soy guay y quiero ser más guay todavía no puedo cogerme esas 16 semanas. Es decir, “si queréis tener un buen trabajo de responsabilidad y que os respeten…amigas...no os cojaís la baja de maternidad”. 
Años de pelear por algo a la puta basura por tu afán de protagonismo. 
5.- Conciliación es una palabra que en tu boca suena a insulto. Conciliar no es lo que tú haces. Cuando estás forrada de pasta como para tener ayuda en casa que se quede con tu bebe RECIEN NACIDO o en tu curro son tan comprensivos como para llevártelo allí al despachito de 50 metros cuadrados...eso no es conciliación. Conciliar, reina mora...es ganar 900 euros, que no te den plaza en una guardería pública, que tu familia viva lejos y no puedan ocuparse del bebé y tener que currar 8 horas clavadas sin posibilidad de decir: uy...no vengo que el bebé está malo…y a pesar de todo...conseguir organizarte para ser buena en el curro y ocuparte de tus hijos… Quiero decir que si buscas conciliar en el diccionario, jamás saldrá tu foto. 
Para que veas que no soy tan malvada como para decirte que deberías haberte privado....ELIMINADO...perdón...de la fiesta por el triunfo, entendiendo que quisieras ir  a celebrarlo a la oficina, con tus amigos y tus colegas. Tener un niño no significa no salir de casa para nada, pero...lo que te delató querida...es que tú no querías solo participar de la fiesta...querias pegar el careto, ser el perejil de todas las salsas, que quedara claro que nadie iba a quitarte el sitio…aún a costa de tu maternidad y tu “crio”….
Por supuesto que te estés saltando la ley que establece que las 6 primeras semanas son de OBLIGATORIO descanso para la madre.., ya ni lo considero, porque total... ¿para qué va a cumplir la ley una mujer que se supone que tiene y va a tener un papel fundamental en la promulgación de las leyes durante los próximos 4 años? Tonterías sin importancias…y ya se sabe...quien hace la ley hace la trampa. 
Me jode hasta el infinito el uso torticero, interesado y fuera de la realidad que hacéis del embarazo y la crianza. Con vuestra pose lo único que conseguís es pisotear lo que han conseguido otras, burlaros de los esfuerzos diarios de mogollón de madres que trabajan fuera de casa, a las que les mola su curro, quieren hacerlo bien, tienen ambiciones por mejorar y a la vez cuidan de sus hijos lo mejor que saben. 
Lo peor no es que me parezcáis unas memas...lo peor es que nos tomáis a las demás por memas. 
Ahora, estoy esperando la próxima entrevista  en la que digas que “la maternidad es lo más importante que te ha pasado, que te ha cambiado la vida y que como todas las mujeres tienes que hacer malabarismos para conciliar tu papel de madre y trabajadora”
…ya me estoy descojonando..por no llorar.


http://blogosferadealcorcon.com/2011/12/carta-de-una-madre-a-soraya-saenz-de-santamaria.html

Definitivamente el capital es enemigo de la humanidad

La superación del capitalismo no aparece como el paso indispensable para proseguir “la marcha del progreso” sino en primer lugar como tentativa de supervivencia humana

A poco más de 200 años de las primeras grandes revoluciones burguesas (Revolución Industrial inglesa, Independencia de los Estados Unidos y la Revolución Francesa), es obvio, que las promesas de libertad, igualdad y fraternidad, constituían pura ideología para desmontar el orden social feudal, falsas promesas para movilizar a las masas explotadas contra la nobleza. Una vez que la burguesía se hizo del poder político, construyó una nueva forma de dominación y explotación mucho más sofisticada, que si bien es cierto brindó mejores condiciones de vidas a millones, no liberó ni igualó a la humanidad, por el contrario, no ha dejado de ensancharse la brecha entre ricos y pobres, entre naciones metropolitanas y naciones periféricas. La promesa del progreso continuo, fue una forma ideológica para encubrir el fin de impulsar una acumulación del capital a escala planetaria, con dramáticas consecuencias sociales y ambientales. No se construyó una sociedad basada en la razón, sino bajo la irracional lógica del capital, que coloca en primer término la satisfacción de necesidades mercantiles de ganancia, sobre la satisfacción de las necesidades de la población humana presente y futura. En este orden de ideas, el investigador español Manuel Martín Serrano (2008) nos ofrece la siguiente reflexión:

"El capitalismo industrial concluye sin haber cumplido con la utopía que le dio a las revoluciones burguesas su valor ético y empuje histórico; que era el empeño de instaurar una y la misma racionalidad para entender y explotar la naturaleza, para organizar y dirigir a las sociedades. En los términos que lo proponía el Iluminismo quedaba por conseguir que la difusión y aplicación del conocimiento (“las Luces”) sirviesen al tiempo para liberar de la necesidad, de la opresión y de la infelicidad. Escribía Marx un siglo después de las Luces que, muy por el contrario, las victorias de la ciencia se estaban pagando con una pérdida de humanidad. Y los autores de la Escuela de Fráncfort, al tiempo iluministas y marxistas, mostraban que cada vez la razón estaba más disociada entre una racionalidad instrumental que servía para dominar a la naturaleza y los hombres y otro raciocinio humanista, que seguía reclamando esa promesa incumplida de liberación" (p. 17).

En este sentido, el capital no es reformable en su esencia, es un sistema económico de destrucción insostenible que no se puede humanizar, esta enseñanza de la historia ha sido sufrida por la clase trabajadora y los pueblos del mundo. El siglo XX demostró que el capital solo cede ante determinadas correlaciones de fuerza y para entregar un derecho parcial éste debe conquistarse con lucha. En esta línea de pensamiento Chomsky (2004) nos explica que:

"En el transcurso de la historia moderna ha habido logros significativos en los derechos humanos y el control democrático de algunos sectores de la vida. Estos rara vez han sido obsequio de líderes ilustrados. Por lo común han sido impuestos a los Estados y otros centros de poder a través de la lucha popular" (p. 334).

Ha quedado clara una enseñanza de la teoría revolucionaria: fenómenos como la miseria, el desempleo, las guerras, la destrucción del medio ambiente, el subdesarrollo producto de la dependencia, entre otros elementos son consustanciales al desarrollo capitalista, no son accidentes, no son problemas que al capital le interesa superar, por el contrario, son parte de la esencia misma de un sistema que es explotador y opresor hasta la médula.

Esta afirmación hay que tomarla en cuenta, porque en muchos casos se pretenden presentar estos fenómenos que sufre la humanidad, como procesos aislados que tienen que ver con la naturaleza o con el azar, la burguesía siempre hace esfuerzos para justificar ideológicamente y a través de sus medios de comunicación estos problemas, propiciando que se desvíe la atención de los pueblos, para que estos acepten de buena manera las principales problemáticas que padecen, para que estos no luchen y subviertan el status quo.

Hoy las contradicciones sociales fundamentales, son la amenaza de la supervivencia de la vida en el planeta producto de la naturaleza eco-depredadora del capitalismo, y por otro lado la misma descrita hace 160 años por Marx y Engels, la contradicción Capital-Trabajo, que se traduce en la socialización creciente de la producción de la riqueza frente a la apropiación privada de la misma, a su vez al interior de esta contradicción se da una más específica que es la que enfrenta al sistema imperialista mundial contra los pueblos oprimidos, la contradicción Imperio-Nación. Esta última se manifiesta de la siguiente manera; mientras la distribución de la población indica que en el mal llamado Tercer Mundo o naciones dependientes vive el 80% de la población mundial y en las naciones altamente industrializadas vive el 14% de la población humana, en la escala de distribución de la producción de riqueza esta relación se invierte, mientras a los países periféricos le corresponde el 20% a las naciones imperialistas les corresponde el 78% de la distribución de la riqueza producida (Bauman 1999).

Otras estadísticas (algunas ya envejecidas) nos revelan la ignominiosa situación que vive nuestro mundo producto de las desigualdades y las asimetrías: Hoy en día (Boron, 2002; Boron, 2004; Boron, 2010; Giribets, 2011; Millet, Toussaint, 2005; Ramos 2009; Seibert, 2009; The economic collapse, 2010; Vega Cantor, 2005):

El ingreso anual del 1% más rico de la población mundial equivale al del 57% más pobre del planeta; Se calcula que 1.200 millones de personas sobreviven con menos de 1 dólar por día; Las 238 personas más ricas del mundo concentran una riqueza superior a los ingresos de las 2.300 millones de personas más pobres del planeta;

De acuerdo a cifras dadas por la OCDE, el 60% de la población activa mundial (900 millones de trabajadores y trabajadoras), realiza su actividad sin contrato de trabajo ni prestaciones sociales;

 Bill Gates tiene un patrimonio neto de cerca de 50.000 millones de dólares. Eso significa que hay aproximadamente 140 naciones diferentes con un PIB anual que es menor que la cantidad de dinero que posee Gates.

Un estudio del Instituto Mundial de Investigación de la Economía del Desarrollo estableció que la mitad inferior de la población del mundo posee aproximadamente un 1% de toda la riqueza global. En África el consumo per cápita se ha reducido en un 20% con relación a 1980.

El 70% de las inversiones a escala global y el comercio mundial son controlados por las 200 compañías transnacionales más poderosas.

Las doscientas megacorporaciones más grandes del planeta registran anualmente por concepto de ventas, cifras superiores a los ingresos combinados de todos los países del mundo, excepto las nueve economías nacionales más ricas. Sin embargo, estas corporaciones emplean a menos del 1% de la población mundial.

En los espacios de la antigua Unión Soviética y Europa Oriental, producto de la restauración del capitalismo la pobreza se ha multiplicado por 25, es decir, 2500%.

Unas 1.020 millones de personas sobreviven en la hambruna crónica (una de cada 6 personas); Cada 3 segundos muere una persona de hambre.

Actualmente hay unos 250 millones de hambrientos más que hace 3 años, repartidos en 80 países. Los que están en peor situación son: Burkina Faso, Mali, Mauritania, Níger, Senegal, Chad y Haití.

Diariamente mueren en el mundo 30 mil niños por enfermedades curables; anualmente mueren 18 millones de personas con enfermedades curables.

En el Tercer Mundo uno de cada cuatro niños no recibe las vacunas básicas, es por eso que 1 de cada 6 niños muere antes de los 5 años de edad;

Por causa de las hambrunas y enfermedades curables mueren 40 millones de personas en el mundo, sobre todo niños y niñas. Es decir, las inequidades del capitalismo liquidan anualmente un equivalente al 70% de las victimas totales de la II Guerra Mundial, conflicto que duró más de 5 años.

218 millones de niños, entre 5 y 17 años, trabajan a menudo en condiciones de esclavitud y en tareas peligrosas o humillantes como soldados, prostitutas, sirvientes, en la agricultura, la construcción o en la industria textil (OIT: La eliminación del trabajo infantil: un objetivo a nuestro alcance, 2006)

2 mil millones de personas no tienen acceso a la electricidad (2 personas de cada 6); 924 millones “sin techo” o en viviendas precarias (UN Habitat 2003) 35% de la población mundial no posee condiciones sanitarias básicas; sin sistemas de drenajes o cloacas (OMS/UNICEF 2008); 1100 millones de personas no tienen fuentes seguras de agua potable (1 persona de cada 6); mientras en Estados Unidos se consumen 400 litros diarios per cápita y en Europa Occidental 200.

Producto de las asimetrías del capitalismo, mientras en los 31 países más ricos la esperanza de vida ha aumentado en las últimas décadas, en el mismo periodo ha disminuido en 18 países: 10 africanos y 8 antiguas repúblicas soviéticas. Países como Botsuana, Zimbawe o Zambia tienen en promedio una esperanza de vida de sus habitantes inferior a los 47 años.

Finalmente existen tragedias sociales tales como la existencia de 854 millones de analfabetas, de los cuales 554 millones son mujeres, además que el 60% de los menores no escolarizados son niñas, lo que demuestra que la realidad de las mujeres sigue siendo más desfavorable que la de los hombres. Se habla de un proceso de feminización de la pobreza.

Toda esta realidad es más que lamentable, trágica y tremendamente injusta, si consideramos que el comandante Fidel Castro ha expresado que con sólo 10 mil millones de dólares sería suficiente para reducir a prácticamente cero el analfabetismo a nivel mundial, considerando esta cifra comparémosla con el grosero presupuesto militar anual de los EEUU que supera los 600 mil millones de dólares, es decir, con menos del 2% de ese presupuesto cerca de mil millones de personas pudiesen aprender a leer y escribir.

A lo largo de su historia, el capitalismo ha demostrado de forma contundente su terrible capacidad destructiva de las dos principales fuentes de riquezas; la naturaleza y la humanidad. La economía moderna es totalitaria… Esgrime una pretensión total sobre el mundo natural y social (Kurz 2002).

Por un lado se encuentra en peligro la supervivencia de los diversos ecosistemas y la vida humana en el planeta producto de la lógica eco-depredadora del Capital, obtención de ganancias aquí y ahora, sin pensar en el futuro. Algunos incluso consideran que hoy la contradicción principal es Vida-Muerte (Rauber 2006). Ya que para el capitalismo imperialista: La premisa básica es que la hegemonía importa más que la supervivencia (Chomsky 2004, p. 328). Al respecto el economista argentino Jorge Beinstein (2010) nos explica que:

... "el desarrollo de la civilización burguesa durante los dos últimos siglos (con raíces en un pasado occidental mucho más prolongado) ha terminado por engendrar un proceso irreversible de decadencia, la depredación ambiental y la expansión parasitaria, estrechamente interrelacionadas, están en la base del fenómeno. La dinámica del desarrollo económico del capitalismo marcada por una sucesión de crisis de sobreproducción constituye el motor del proceso depredador-parasitario que conduce inevitablemente a una crisis prolongada de subproducción (el capitalismo obligado a crecer-depredar indefinidamente para no perecer termina por destruir su base material). Existe una interrelación dialéctica perversa entre la expansión de la masa global de ganancias, su velocidad creciente, la multiplicación de las estructuras burocráticas civiles y militares de control social, la concentración mundial de ingresos, el ascenso de la marea parasitaria y la depredación del ecosistema.

Esto significa que la superación necesaria del capitalismo no aparece como el paso indispensable para proseguir “la marcha del progreso” sino en primer lugar como tentativa de supervivencia humana y de su contexto ambiental".

Por otro lado la humanidad sigue sometida a la más cruel explotación producto de la contradicción Capital-Trabajo; a la opresión sistemática de los Estados gendarmes y policías del Capital; a la opresión patriarcal que condena a las mujeres a una terrible explotación, opresión y subordinación; a la opresión adulto-céntrica que condena a las y los jóvenes a un segundo plano frente a la sociedad adulta; al etnocentrismo occidental que arrolla a las culturas originarias y milenarias de los cinco continentes, por medio de la exportación del pensamiento único, procesos criminales de etnocidio y memoricidio (Báez 2008); y, en fin, a la ignominiosa exclusión que invisibiliza a millones de personas, a las cuales se le expulsa de los derechos humanos básicos como son los servicios sociales fundamentales:, la educación, la salud, la alimentación, la vivienda, entre otros.

Con respecto a este último planteamiento, Vega Cantor (2005) nos explica que:

… "el perpetuo no-reconocimiento de derechos por parte del capitalismo de todos aquellos que no son solventes en términos mercantiles conduce a identificar como sujetos de derecho solamente a quienes están en capacidad de participar directa o indirectamente en el proceso de valorización del capital. Y quienes no lo están, pasan a ser desechos, obstáculos colaterales, que no pueden ser considerados como sujetos de derecho" (p. 43).

Es decir, para el capitalismo los derechos humanos no son universales como hipócritamente lo sostiene, estos derechos en el mejor de los casos, son exclusivos de un sector de la sociedad que tal vez involucre a un 60 o 70% de la población planetaria, el resto no reúne para la burguesía mundial la dignidad como seres humanos, ya que no existen para el mercado mundial, no son consumidores. Tan dramática es la situación, que hoy para las potencias imperialistas:

… "el aumento de la pauperización, la privación de derechos y la violencia extrema son conscientemente aceptados porque se trata cada vez menos de eliminar en forma planificada el “subdesarrollo”, sino principalmente del control de una población “excedente”, a la cual el sistema mundial ya no tiene que ofrecerle" (Seibert 2009, p. 23).

http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=57346

El ’pacifismo’ de la OTAN

Hay que releer a George Orwell. Su novela 1984 cobra hoy plena actualidad. Quién nos iba a decir que esa obra de ficción distópica del novelista británico, pensada para evidenciar la nefasta deriva de los totalitarismos de la primera mitad del siglo XX, permaneciera hoy tan vigente. En la ficción orwelliana, el lenguaje es adulterado por el poder para distorsionar los hechos o, más exactamente, para crear una nueva realidad artificial. En esa novela, el lavado de cerebro, el soborno, el control y la manipulación de la verdad son las claves de un totalitarismo perverso.
Más recientemente, tal modelo es radiografiado con maestría por plumas tan lúcidas como la del lingüista y politólogo norteamericano Noam Chomsky. La paradoja de nuestra sociedad contemporánea es que, en plena era de la comunicación, cuando las redes sociales nos interconectan a todos los habitantes del planeta, simultáneamente estamos asistiendo a un auge espectacular de las técnicas de manipulación más sofisticadas. Así, en el terreno militar se presentan como misiones democráticas y de paz lo que no son sino ataques sangrantes a los más elementales derechos humanos. Y en este sentido, hay que denunciar con total claridad que el supuesto paraguas protector de la Alianza Atlántica es una falacia más.
La OTAN, surgida en 1949, hija por tanto de la guerra fría, sigue constituyendo una caduca y letal estructura militarista. Sus acciones, supuestamente destinadas a proteger nuestras libertades y nuestro bienestar (occidental, por supuesto), esconden otros intereses menos nobles. Basta con leer informaciones menos sesgadas sobre lo que está suponiendo su última intervención ´humanitaria´ y ´democrática´ en Libia para cambiar nuestra percepción sobre la misma. En el recuerdo más reciente está la nunca conocida del todo intervención en Serbia, en la guerra de los Balcanes, decidida por el ´socialista´ Javier Solana. El bombardeo de Belgrado, que afectó sobre todo a la pacífica población de esa ciudad (mayoritariamente al margen —cuando no activamente en contra— de los crímenes de guerra a los que se decía perseguir) es una muestra más de cómo, a través de la manipulación mediante el lenguaje, se nos distorsiona tremendamente la realidad.
La última demostración de tal desatino (tras las mentiras que nos embarcaron, junto al ´amigo americano´, en las guerras de Afganistán e Irak) es la pretensión de la OTAN de reforzar el escudo antimisiles, para lo que, en una muestra más de la pérdida de nuestra soberanía, el Gobierno de Zapatero (por supuesto, sin consultar a la ciudadanía ni siquiera mediante debate previo en el Congreso) ofrece la base de Rota para tal fin. La humillación que supusieron los acuerdos con los EE UU, suscritos por el dictador Franco y el presidente Eisenhower en 1953, tiene su continuidad de la mano de un presidente ´socialista´ que no ha mucho tuvo a bien no levantarse al paso de la enseña americana, pero que ahora, años después, ha tenido a bien plegarse ante las exigencias del imperio. Y de grotesca cabe calificar la explicación dada por la ministra de Defensa, Carme Chacón. Según ella, la precipitación en la adopción de tal postura por el Gobierno español está motivada por las ´prisas´ de la administración de Obama (¿Nobel de la Paz?) por aprobar los presupuestos. ¡Acabáramos! ¿Cabe mayor muestra de sumisión a los dictados de la diplomacia yanqui?La función defensiva de la OTAN es una tremenda mentira. Su existencia la justifica el mantenimiento de todo un complejo militar-industrial, uno de los grandes negocios del mundo actual. Además, hay que afirmar con rotundidad que los enemigos exteriores que amenazan la supremacía americana no son Corea del Norte ni Irán, como EE UU se encarga de propalar. Remedando la ficción orwelliana, los supuestos enemigos son, sobre todo, los países emergentes de Asia (China y la India). En estos casos, la amenaza es más bien económica. No militar. Otra paradoja más: el hecho de que EE UU tenga también como potenciales enemigos a otros, como Rusia y Brasil, que al igual que China son sus acreedores netos.
En nuestro país, lo más sangrante de toda esta situación es que un Gobierno supuestamente de izquierdas, el que ilusionó a sus votantes con la retirada de las tropas de Irak, está burlándose hoy de quienes le otorgaron su confianza en las urnas con la sumisión vergonzante ante los dueños del imperio.
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article29871

Los negocios de la familia real

Opacidad es la palabra más repetida cuando se habla de la fortuna que posee la familia real. Aunque algunas revistas internacionales la sitúan en torno a los 1.790 millones de euros, el presupuesto público le asignaba directamente 9 millones en 2009. Lo que contrasta con los numerosos negocios de sus más cercanos familiares.

La familia del rey Juan Carlos I hace sus negocios. Su yerno es consejero de Telefónica. Su hermana se centra en las empresas de lujo. Su primo hermano llena sus bolsillos con negocios de telecomunicaciones, autopistas y petróleo. Y la lista se amplía según descendemos en su árbol genealógico.Pero al rey oficialmente no se le conoce ninguna otra empresa que la Jefatura del Estado.

Entonces, ¿cómo ha conseguido amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta. Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas.

“Hay que tener cuidado con la estimación de Forbes porque incluía cosas del Patrimonio Nacional. A su nombre no encontramos nada legalmente. Incluso se le ha acusado e investigado por delitos financieros, como el cobro ilegal de comisiones y el robo de las obras de arte del Ducado de Hernani”, denuncia Iñaki Errazkin, autor deHasta la coronilla. Autopsia de los Borbones.

La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. “Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite... Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica a este periódico Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República.

Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era "una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia".

"La Casa Real actúa como un verdadero paraíso fiscal, interpretan la disposición libre de su presupuesto, como que no tienen que dar explicaciones a nadie", denuncia Romero. La falta de control por parte, incluso, de los propios organismos públicos, fue denunciado en abril ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por Esquerra Republicana de Catalunya. Recientemente, Gaspar Llamazares (IU) tenía que ampliar una pregunta al Gobierno sobre si podía dar "garantías de que ningún recurso de la familia real esté en paraísos fiscales" a todas las instituciones del Estado. No era la primera vez que denuncias similares se hacían públicas. Patricia Sverlorecogía en Un rey golpe a golpe (Ardi Beltza, 2000) que tanto él como su familia tienen ahorrados 6.000 millones de pesetas en bancos suizos, por “si las cosas se tuercen en el Estado”.

Los escándalos económicos han salpicado en numerosas ocasiones a Juan Carlos de Borbón. Y han servido como indicios de los negocios en que podría estar involucrado. Durante los gobiernos de Felipe González, varios casos de corrupción fueron protagonizados por empresarios y personas de su máxima confianza: Javier de la Rosa, Manuel Prado de Colón y Carvajal, José María Ruiz Mateos o Mario Conde pisaron en varias ocasiones los tribunales. Una situación que vuelve a estar presente con la publicación en septiembre del libro de Conde, Memorias de un preso, donde relata los intentos del rey por frenar la intervención de Banesto y su posterior enjuiciamiento.

A ellos se suman nuevos episodios, aunque toquen más de cerca a su sucesor. A primeros de agosto era detenido Pepote Ballester por el escándalo del Palma Arena; y en este mes de septiembre Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, era nombrada ‘a dedo’ subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona (PSC e ICV).

Humildes comienzos 
Desde su designación como heredero de Franco, el rey no ha dejado de incrementar su fortuna privada. Siempre se recuerdan los problemas económicos que tuvo su familia tras el exilio de Alfonso XIII. Pero todo cambió desde que Luis Valls Taberner (Banco Popular) empezara a administrar una “suscripción popular” para aportar liquidez con el apoyo de otros banqueros, muchos nobles y empresarios franquistas.

Posteriormente recogería el testigo José María Ruiz Mateos. Un hecho que utilizó para intentar protegerse de la Justicia cuando Rumasa le fue expropiada. Entonces denunció haber entregado mil millones de pesetas al monarca. La fortuna de Juan Carlos de Borbón y su familia ha continuado aumentado. Y de forma ‘discreta’. ¿Hasta cuánto? No lo sabemos, pero la cifra de 1.790 millones "nunca ha sido desmentida por La Zarzuela", según se recogía en un escrito del coronel Amadeo Martínez Inglés al Parlamento en 2008, quien un año antes había publicado Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española.

http://www.diagonalperiodico.net/Los-negocios-de-la-familia-real.html

El chollo de ser político. Cosas que todas las personas deberían saber

El periodista Daniel Montero publica «La Casta». Recoge, sin piedad, en 280 páginas, los privilegios de los profesionales de la política. Algunos ejemplos:
1.-Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.
2.-Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
3.-Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima (32.000 euros), mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.
4.-La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%
5.-¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?
6.-¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano.
7.-Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.
8.-AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].
9.-ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.
10.-AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.
11.-BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».
12.-BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.
13.-CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobró en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.
14.-CARGOS: Hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.
15.-CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún político por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.
16.-COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.
17.-CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.
18.- DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.
19.-DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.
20.-DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
21.-DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.
22.-ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina! como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].
23.- FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece la más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.
24.-GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.
25.- HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.
26.-HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.
27.-IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.
28.-IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.
29.-JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].
30.-MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.
31.-MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.
32.-MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los! bancos 144,8 millones de euros.
33.-NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.
34.- NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.
35.- PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.
36.-PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.
37.-PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de altern! e, al que acudió con siete comensales.
38.-REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.
39.-SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.
40.-SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.
41.-SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.
42.-TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.
43.-El secreto del patrimonio del Rey sigue a buen recaudo. Forbes le atribuye una fortuna de 1.900 millones - Formalmente, el único empleo del Rey es el de Jefe de Estado. La Casa Real recibe una asignación pública para su mantenimiento -cosa que sucede desde 1978- que en 2010 ha sido de casi 8.900.000 euros y se dice que cada español aporta 18 céntimos al año a este fin.

http://inconformista.wordpress.com/2010/05/25/el-chollo-de-ser-politico-en-espana/

El paro no tiene solución bajo el capitalismo.

Como escribió Don Carlos en “Das Kapital”, la búsqueda por parte de las empresas de los beneficios y la productividad, les lleva a necesitar cada vez menos trabajadores, relativamente, al introducir nuevas técnicas e inventos, lo que crea un “ejército industrial de reserva” de mano de obra de parados cada vez más empobrecidos. “La acumulación de riqueza en un polo es, por tanto, al mismo tiempo acumulación de miseria en el otro polo”.

Este proceso descrito por Marx es en la actualidad visible en todo el mundo, particularmente con los esfuerzos que realizan las compañías de EE.UU. para reducir los costos y conseguir que sigan aumentando las ganancias corporativas como parte de la producción económica total de más alto nivel, como venía ocurriendo en las últimas seis décadas. Ahora en EEUU la tasa de desempleo se sitúa en el 16 %, (calculándolas con parámetros europeos), empujando los salarios reales a la baja ya que llevan estancados más de 25 años a la vez que la miseria, el paro y las ejecuciones de hipotecas atenazan a los pobres y a las clases medias.

La primera potencia económica mundial es a su vez la que mantiene las desigualdades de ingresos más agudas como en Estados Unidos que ha llegado a su nivel más alto desde la década de 1920. Hasta la crisis iniciada en 2007, la disparidad en los ingresos fue oscurecida por factores tales como el crédito fácil, que permitió a algunos hogares pobres disfrutar de un estilo de vida que la propaganda del sistema les incitaba a imitar a los más ricos.

Bajo el capitalismo globalizado, que corresponde a la fase imperialista multinacional, el paro forzoso se ha convertido ya en estructural, (y no en coyuntural como era en las crisis anteriores), debido a diversos factores, entre los que se cuenta el desarrollo de la tecnología. El sistema capitalista funciona con la lógica de reducir los costos para incrementar la tasa de ganancia, objetivo primero del modelo. Las nuevas tecnologías, con la gran revolución científico-técnica, les permiten reemplazar trabajo humano, por las máquinas, la robótica y los modernos adelantos tecnológicos.

La maquinaria no necesita apenas descanso, no enferma, no tiene gastos de seguridad social, no reclama pagas extras ni pide aumentos salariales ni por tanto crea problemas sindicales. Las estadísticas de la primera potencia mundial, los EEUU, que mostraremos algunas a continuación, muestra cómo se está reemplazando trabajo en el que se utilizada mano de obra por métodos tradicionales, por el que se hace ahora con las máquinas de nuevas generaciones tecnológicas.

En EEUU, al igual que en la mayoría de los países, los trabajos manuales tradicionales que se realizaban en la agricultura se están sustituyendo por trabajo que realizan a través de la mecanización. En 1949 las cosechas de algodón se realizaban en un 94 % a mano y solamente un 6 % se empezaba a realizar a máquina. En 1972, el 100 % de la cosecha de algodón se realizaba ya mecánicamente.

En 1860 el 60 % de los trabajadores norteamericanos pertenecían al sector agrícola. En 2009 el sector agrícola utilizaba solamente un 3 % de los trabajadores. La industria del acero, entre 1982 y 2002 incrementó la producción de 77 millones de toneladas a 120 millones de toneladas mientras que los trabajadores del acero pasaron de 289.000 a 74.000 perdiéndose 215.000 puestos de trabajo.

El proceso de incremento de la producción y pérdidas de empleo es una trampa mortal del capitalismo. Es una de las contradicciones que se agudizan con el desarrollo de las fuerzas productivas y que no puede resolverse en bases capitalistas. En un poderoso fenómeno que provoca paro, miseria y desolación, que a su vez opera en cambios moleculares en la toma de conciencia de las masas que son empujadas a la lucha por defender sus puestos de trabajo a la vez que se rechazan los ataques que ello representa a los niveles de vida.

La primera cuestión que debemos plantearnos es a dónde han ido a parar los empleos destruidos en la agricultura y la industria. Provisionalmente podemos decir que fueron absorbidos por el sector terciario: Los Servicios, pero sigamos analizando.

Desde 1950 a 2002 los sectores de Servicios han ido absorbiendo ese exceso de mano de obra que provenía del desarrollo tecnológico del sector agrícola e industrial, como demuestran las estadísticas, pasando del 59 % al 82 % de la fuerza de trabajo acumulada en esos sectores terciarios. Pero el modelo ha colapsado en una crisis colosal de sobreproducción, cíclica del capitalismo, de onda larga, que estalló en el verano de 2007 en los EEUU. Hemos entrado en un ciclo descendente que presagia una lenta agonía del modelo de producción capitalista que a la larga no podrá resolver la cuestión social.

La automatización computerizada, que en sus inicios hizo abrigar esperanzas en la consolidación del modelo capitalista, ayudando a la globalización y permitiendo a algunos estrategas predecir “el fin de la historia”, ahora se ha vuelto dialécticamente en su contrario y comenzó la destrucción de empleos mucho más rápido que cuando se destruía en la agricultura y en la industria, con el agravante que ahora no existe ningún sector emergente que pueda absorber los excedentes colosales de paro a escala planetaria.

Según informa la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el número de parados a nivel mundial ha aumentado más de 30 millones desde el inicio de la crisis de 2007. El número de parados en todo el mundo ha alcanzado su máximo histórico.

Siguiendo con el análisis de lo que ocurría en EEUU, desde 1983 a 1993 también el sector bancario empezó a despedir personal perdiéndose el 37 % de los puestos de trabajo, sobre todo por la introducción de la computerización, la robótica y las nuevas tecnologías. Por ejemplo, los operadores de la telefonía han sido completamente reemplazados por computadoras y artilugios automáticos. El trabajo humano, cada vez con más celeridad está siendo reemplazado por la tecnología de forma fulminante.

El trabajo de las máquinas es más preciso, más productivo que la del artesano o del obrero; la máquina no se cansa, es más consistente que el obrero y no protesta. La automatización se emplea cada vez más en trabajos complejos como la medicina, la arquitectura, la investigación, la ciencia en general y otros menesteres que requieren trabajos repetitivos y monótonos.

El trabajo mental también está siendo sustituido desde hace tiempo por modernas computadoras, los móviles, los robots…que lo hacen todo mucho más rápido, más exacto y más perfecto que el obrero manual, por lo que eso no tiene vuelta atrás, el problema es que sustituir toda la mano de obra por plantas robotizadas donde no se utilice al obrero, es totalmente imposible, entre otras cosas porque existe una Ley tendencial a la caída de la tasa de beneficios que explica que, a medida que aumenta el capital constante y disminuye el capital variable, se produce una tendencia a la caída de la obtención de plusvalías, porque es la mano de obra del asalariado la que produce la ganancia. A su vez en la medida que se desarrollan las fuerzas productivas, que confirma la Teoría de las Plusvalías, donde se expresa que las ganancias del capitalista provienen del salario no remunerado por el capitalista a la clase obrera de donde obtiene las plusvalías que son los beneficios.

Sigue estando en discusión si operan a gran escala o se debilitan esas tendencias, pero en momentos de crisis como los actuales, se produce una aceleración que agrava la situación. Por otra parte, en base a los potentes complejos de ordenadores, se pueden averiguar las soluciones a los problemas que se plantean bajo el capitalismo, en base a realizar modelos por simuladores. Son procesos cognitivos basados en la información de los datos que se introducen en los programas.

Si tenemos un problema con nuestro automóvil, con el ordenador, o con cualquier electrodoméstico moderno, llamamos al servicio técnico, que casi siempre mediante otro aparato técnico lo analiza y nos diagnostica la avería o nos dice de dónde proviene el problema o si es de obsolescencia, por lo que nos aconseja sustituir la pieza dañada o el aparato en tu totalidad.

Cuando los estrategas del capitalismo, que controlan la economía a través de mecanismos como el FMI, la Banca Mundial, la ONU, el Pentágono o cualquier otro organismo, tienen un problema en el funcionamiento del modelo capitalista de libre mercado, en el que llevan ya cuatro años atascados sin dar con la solución eficaz, cualquier persona mínimamente inteligente empieza a darse cuenta de que algo gordo está ocurriendo, pues a alguien se le habrá ocurrido ordenar que hagan un análisis computerizado, al menos en simulación, para poder detectar lo que le ocurre al sistema capitalista que no funciona para obtener los resultados que esperan.

Seguramente más de uno de los cientos de miles de lumbreras que han estudiado economía en famosas y costosas Universidades, donde cuentan con al menos un Premio Nobel de Economía al año, habrán tenido la ocurrencia de averiguar dónde está el fallo para salir de la crisis, porque todos analizan lo que ha pasado, las quiebras, las deudas y todo lo demás, pero soluciones no se atreven a darla. ¿Qué resultados les habrán dado los simuladores de la economía para tener tanto pánico a decirles la verdad a los pueblos?

Posiblemente el diagnóstico sea que el motor del sistema capitalista está gripado, que el paro es estructural, que el modelo actual, robándoles constantemente los ricos a los pobres, no tienen solución porque se encuentra obsoleto y no se puede reformar ni reparar. Seguramente estén discutiendo los efectos de las fórmulas recomendadas, como la fórmula a) Aguantar e ir tirando con remiendos, recortes sociales, ataques permanentes a los intereses y derechos de las masas, rescates bancarios y otros intentos de “ingeniería financiera”, para restaurar la tasa de ganancias, con el pánico a que esto les reviente en las manos y se produzcan convulsiones sociales, levantamientos y revoluciones que en un momento dado no puedan controla. O la fórmula b) Un cambio de modelo de sociedad por obsolescencia y agotamiento del capitalismo, ya que seguramente han detectado que existen dos frenos absolutos que impiden al modelo actual desarrollar las fuerzas productivas, como son la propiedad privada de los grandes medios de producción, incluidos en ellos el sector financiero que ahoga y estrangula la producción real, y el freno total que representa las fronteras nacionales, cuyo modelo globalizado amenaza con guerras comerciales terribles imposibles de evitar.

Observando la proyección de las dos propuestas alternativas planteadas, para superar las contradicciones inherentes al sistema capitalista, no pude contemplarse más que la sustitución del capitalismo por el Socialismo, entendiendo éste como un modelo verdaderamente democrático donde se proceda a la nacionalización de la banca, los monopolios y los latifundios, bajo control democrático de la clase trabajadora y al servicio de los más necesitados, para poder utilizar los colosales recursos que existen en la sociedad y que se están infrautilizando, despilfarrando o destruyendo, para poder resolver los problemas de los seres humanos.

Con los recursos económicos y las grandes palancas de la economía en manos del pueblo y gestionados democráticamente podríamos planificar la economía para producir más, poniendo a todo el mundo a trabajar, con el objetivo de repartir con justicia el fruto del trabajo, mejorar la sanidad pública, la educación, desarrollar las infraestructuras, el ocio, la cultura, porque una vez que los recursos estén planificados democráticamente bajo el control de la mayoría, que es la clase trabajadora, con los avances tecnológicos podríamos reducir la jornada laboral para repartir el trabajo para que la población pudiese disfrutar de una vida mejor.

Con un nuevo modelo como el socialismo auténtico, la economía no se planificaría para obtener el máximo beneficio para unos cuantos banqueros, multinacionales y especuladores que se han convertido en verdaderos parásitos, sino para el bienestar del conjunto de la sociedad. Ese sería el camino para construir una sociedad verdaderamente democrática y socialista, donde, una vez liberados de la lucha cotidiana por la supervivencia y con los medios colosales de producción existentes puestos al servicio de todos y gestionados democráticamente, los trabajadores podríamos participar conscientemente en todas las decisiones políticas, económicas, sociales y culturales de la sociedad, ejerciendo la verdadera democracia socialista en un plano de igualdad.

Consideramos que en la actualidad, con la fuerza potencial que tiene la clase trabajadora asalariada en todo el planeta, la transformación socialista de la sociedad es más necesaria y posible que lo ha sido nunca. El único requisito que se necesita es la potenciación de un movimiento internacionalista de masas que defienda un programa auténticamente socialista bajo la firme dirección democráticamente representativa de trabajadores libres, honrados, inteligentes y justos, para lo que es imprescindible la participación de la mayoría de los jóvenes, los parados, los jubilados, los movimientos de lucha por la igualdad de género y demás capas de la sociedad, arrastrando tras de esta fuerza colosal al movimiento sindical, al movimiento cooperativo, a las empresas de economía social, a los autónomos e incluso a las pequeñas y medianas empresas. Todas esas son las fuerzas que están llamadas a luchar por acabar con el capitalismo e iniciar la construcción de la verdadera sociedad socialista. Para ello es preciso poner la ética al servicio de la economía y ésta al servicio de la Humanidad.

Rebelión

• Meneame 0
• Divúlgame 0
• Divoblogger 0
• Bitacoras 0 
• Reddit 0
• Delicious 0
• Google Buzz 0
• Facebook 122
• Twitter 0

Twitte

Rebelión

• Meneame 0
• Divúlgame 0
• Divoblogger 0
• Bitacoras 0 
• Reddit 0
• 
  
  
•